14/05/2008 Un surveillant suspendu après la mort d'un détenu...

Un surveillant de la maison d'arrêt de Valence (Drôme) a été suspendu mardi de ses fonctions mardi. Il est soupçonné d'une faute dans le cadre d'une enquête administrative suivant le décès, le 4 mars 2008, d'un détenu de 19 ans, vraisemblablement tué par son co-détenu. "Un surveillant a été suspendu pour négligence grave", a expliqué mercredi à l'Agence France presse Muriel Guégan, adjointe de la direction interrégionale des services pénitentiaires de Lyon...

"Cette mesure, ajoute-t-elle, a pour vocation de limiter l'intervention de l'agent au sein de l'établissement tant que durera l'enquête interne." Ce n'est selon elle pas une sanction. Le secrétaire régional de l'Ufap, Jean-Jacques Deflandre, s'indigne de cette décision, et estime que l'administration pénitentiaire cherche "un bouc-émissaire" pour "se dédouaner de ses responsabilités, de la pression médiatique, de la famille". Selon lui, l'administration reproche au gardien de ne pas avoir réagit alors qu'il avait été averti par le détenu assassiné de son souhaitait de changer de cellule.

La famille du garçon avait également alerté les surveillants, le week-end précédent le décès, en constatant lors d'un parloir des traces de coups et l'état de terreur de l'adolescent. «Les surveillants ne pouvaient pas ignorer l’état dans lequel se trouvait ce garçon, estimait le 7 avril Marie-Christine Buffard, avocate de la famille de Jérémy. S’ils l’avaient montré à un médecin, comme cela leur avait été demandé deux jours plus tôt, le médecin aurait constaté les hématomes, les côtes cassées. Il n’aurait pas laissé Jérémy dans cette cellule et il serait encore en vie.»

Deux jours après le parloir, Jérémy avait été retrouvé inanimé dans sa cellule. Un suicide par asphyxie avait d'abord été évoqué, un sac ayant été retrouvé près de détenu. Puis l'enquête s'était rapidement orientée l'homicide. L'un des co-détenus de Jérémy, incarcéré après une tentative d'homicide, est soupçonné. Rachida Dati était venue visiter la maison d'arrêt, le 7 avril dernier. Elle n'avait pas évoqué le cas du garçon avec les personnels, mais avait rappelé qu'une information judiciaire était ouverte, et une enquête administrative en cours. Cette dernière n'est pas close, mais elle débouche déjà sur la suspension d'un surveillant.

Source -> Ol.B. (avec AFP) http://libelyon.blogs.liberation.fr/info/2008/05/un-surveillant.html

Cet article m'horrifie au plus haut point... Mais de qui se moque t-on ici??? La mort d'un jeune homme a beau être dramatique dans ces circonstances mais je ne vois vraiment pas comment l'administration peut suspendre un surveillant pour seul responsable...
Qu'il soit suspendu à titre conservatoire pour son bien à la limite je veux bien comprendre car il est clair qu'exercer ses fonctions après un tel incident cela pourrait relever de l'impossible mais de là à justifier sa suspension en annonçant que c'est en attendant le résultat de l'enquête je trouve ça plutôt moyen... Dois y-avoir une erreur de com là...
C'est à croire que notre administration a envie de nous faire passer pour les derniers des derniers... Non mais sans rire je vois pas ce qu'on peut reprocher à ce surveillant... Car le détenu a forcément dû être vu par les services médicaux, sociaux et par le chef de dét au minimum... Et si on suit la logique de l'administration qui l'allume lui alors faut allumer tout le monde...
Enfin on verra ce que ça donnera au final...

Ah oui j'oubliais penser à lire les commentaires sur le sujet original de Libération :

http://libelyon.blogs.liberation.fr/info/2008/05/un-surveillant.html

C'est très instructif quand à la façon dont les gens à l'extérieur perçoivent cet article...

J'ai pas lu les commentaires mais j'imagine de là!!
Bien entendu on ne peu pas juger sur le fond mais aux vues de l'article tout lemonde était au courant...Il y a donc faute collective, mais ce drame humain prouve une fois de plus l'étatde de décrepitude de notre adminsistratio et la lachete de la hierarchioe qui ne prend jamais ses responsabilités!!

T'as des news sur ce sujet Polo?

quedal!!!!

C'est encore un surveillant qui va prendre pour une faille du système et la lacheté de certaines têtes pensantes qui refusent de prendre leurs responsibilités (par contre, leur prime en fin d'année, çà, ils n'oubliront pas de la prendre).
Au vue de l'article de Libé et surtout des commentaires qui s'y rapportent, j'ai l'impression de me lire du Jean Paul Sartres: j'ai la Nausée et les Mains Sales. Il n'y a pas de modérateur sur le forum de Libé?

Encore une fois, c est le personnel de surveillance qui morfle, parce que la direction n' y est pour rien. J espère que sur Valence est épaulé par ses collègues.
Pourquoi la faute incombe à un seul agent ?
Quelqu un peut m aider ? Car je n y comprends plus rien.

Je peux t'aider Mag! Comme le disait un certain ptit Louis :

"Les surveillants sont méchants et le directeur c'est le meilleur..."